搜索:  
研究生,在科研中这样才叫“会做事”
2018-03-14  来源:马臻科学网博客
关键词:科研 研究生

  研究生进我的课题组后,往往存在着做事不积极主动、毛毛糙糙、得过且过等问题。我告诫他们,做科研就是做事。不会做事,科研也不会好,还会影响他们将来的职业发展。为此,我不但指导研究生具体的科研内容,还针对科研中遇到的囧事,不厌其烦地给他们讲解做事方法。

“遇到问题,解决问题”

  实验室有一套装置能测试催化剂催化一氧化碳氧化的性能。为了防止一氧化碳泄漏,我订购了两个一氧化碳报警器。

  到货后,我让学生到学校仓库请购20节用于报警器的特殊型号电池,以备不时之需。可是他们只顾着用,不顾着买。一天早上,我到实验室,发现报警器没电了,就打开抽屉找电池。只找到一节电池,装上后却发现还是没电!

  我把学生们叫过来,说:做事情不要只顾自己,不顾别人。不要只顾眼前,不顾将来。就这件事而言,应提前多请购些电池,不要等到电池用完了才想到请购。不要把用过的电池和新的电池混在一起。可以保留一节旧电池作为请购的样本,但需要两端用标签纸封上,以便区分新旧电池。

  我接着说:看到现象(比如电池快用完了、气体钢瓶快没气了),应该马上想到可能出现的问题,提前采取措施。例如我看到实验室垃圾桶里有两根破碎的专用封管,就问研究生储备的封管还够不够,需不需要定制。看到一个研究生使用实验室一套装置快测完样品了,就问他有没有把“什么时候测完”这一信息提供给准备接着测样的学生,以便衔接。这类似于麦肯锡的“空→雨→伞”思维。即看到天空中乌云密布,想到可能要下雨,于是持伞出门。

  不久,我又遇到一件事。我到实验室转转,看到博士生小A在合成样品,就问他合成什么样品。他说在用商品化金属磷酸盐制备负载型金催化剂,即把氯金酸、尿素溶液和金属磷酸盐载体放入烧杯,搅拌16个小时。

  我觉得很奇怪:“你前几天已经制备了同样的两批催化剂,一批搅拌4个小时,另一批搅拌16个小时。你发现搅拌4个小时制备的催化剂的效果最好,于是我让你以那一批催化剂为基准进行后续研究。你今天怎么又要制备搅拌16个小时的催化剂呢?”

  小A解释说:“制备这些催化剂需要商品化金属磷酸盐,最近实验室还有其他人在使用这些原料。瓶子里剩余的原料不多了,我怕以后用完了,所以抢先合成出一批。”

  我感到匪夷所思:“好比你的身上中了箭,你用剪刀把箭杆剪掉,而箭头留在身体里,你觉得荒谬吗?”

  小A无语了。

  我接着说:“如果你以后经常使用某种原料,你怕原料用完,应该提前预定。如果你吃不准要不要订购,可以来问我。关键是,要‘遇到问题,解决问题’,而不是采取‘权宜之策’!”

  解决问题的方法有很多种,要认真思考哪种方法更好。一个合作者的学生合成了一批材料,找小A测试催化一氧化碳氧化活性。活性曲线本该是这样的:一氧化碳的去除率在室温是零,随着反应温度的上升,去除率逐渐上升,最后保持在100%。但测试后发现,有两个数据点不准,导致整条活性曲线不那么平滑。我知道那是那软件自动积分带来的误差,可以重新积分校正。

  可是对方学生在写论文时,把“不准”的数据点删除了(这是他解决问题的方法)。由于数据点少了,整条活性曲线看起来很“粗糙”。并且,我觉得没有完整地呈现我们的测试工作量。

  我让小A对有问题的数据重新进行了积分(这是我解决问题的方法),果然得到了正常的活性曲线。

  以后,每当学生慌慌张张跑过来说实验数据出了问题,要求将数据删除,我都见怪不怪地说:“究竟是什么有问题?是样品搞错了,实验条件没有选好,人为操作失误,还是这种仪器不能满足我们的测试要求?如果样品没合成好,那么我们重新合成。如果实验条件没有选好,那么我们改变实验条件。如果人为操作失误,那么我们吸取教训后下次避免。如果这种仪器不能满足我们的测试要求,我们换别的仪器。但你不能一味地把数据‘删除’,当做什么也没做啊。”往往,经过讨论,我们发现实验数据正能说明我们想说明的问题,或者想出了其他改进实验的方法。

做事要上心,不要得过且过

  我让博士生小B送几个样品测X-射线光电子能谱,反复叮嘱他:样品里钯的含量很低,需要精扫才能得到钯的含量和价态。哪怕精扫后得不到有价值的信息,我也愿意出钱。几星期后,他给我粗扫的结果,数据不能用。

  我让他重新送样精扫。可是过了好久都没有下文。他一会解释说“测试要排队,所以现在还没有消息”,一会说“测试员可能要过国庆节”、“测试员可能外出开会还没有回来”。我反复催问后,他才去找测试员,测试员疑惑不解地说:“你让我重新测试了吗?上次不是已经测(粗扫)过了吗?”

  研究生们普遍存在类似的问题。有一次,我的妻子(也是研究生导师)要到国外借助大型仪器测样,手头旧的样品数量不够,便让研究生制备了第二批样品。之后,需要测试样品的基本物理性质,确保质量合格,才能把样品带到国外实验室进行后续测试。她让研究生在自己的实验室测试第二批样品,但研究生测了旧的样品!临上飞机,才发现了这个疏失。由于旧的样品数量不够,也不能保证第二批样品的质量是否合格,只能取消了原定实验计划。

  我对研究生说:导师给你们布置任务时,你们要明确导师的意图,把要求记下来。如果不清楚、不理解,那么当场问清楚。如果回去发现了新的问题,应及时问老师。送样测试时,需要跟测试员沟通好测试要求,并且及时跟进。

  给学生讲了以后,他们有所改进。但后来,我又遇到了新的情况:我让研究生们做事,他们起初也出力做了,但当我提出更进一步的实验或者写作要求,他们带着思想情绪,开始“讨价还价”。

  小C制备了四个具有不同颗粒大小的Cu-沸石催化剂,用于催化分解氧化亚氮,发现催化效果有明显区别。他做了常规的表征实验后,我让他用一氧化碳吸附红外来表征四个样品的铜离子物种,每个样品在四个温度条件进行实验,试图解释为什么这四个催化剂的催化效果有明显区别。但他只是挑了其中一个样品,在一个温度条件进行了实验。我让他重做。我说我不在乎花钱,只在乎得到有用的结果!他还是用这个样品,补了三个温度条件的实验,而没有表征另外三个样品。他解释说,做实验很累的,只要能(用最少的数据)说明问题就行了,“别人不都是这样做的吗?”

  见他有思想情绪,不愿意做,我不情愿地将稿子投了出去。后来,审稿意见回来,三个审稿人一致对催化剂的铜离子物种提出疑问,要求补做了红外实验以后才能发表。小C“敬酒不吃吃罚酒”,乖乖地补做了实验。

  无独有偶,硕士生小D制备了几个系列催化剂,并进行了相关的表征和催化测试。发现有些催化剂效果好,有些催化剂效果差。这样,撰写出硕士论文不成问题。可是在撰写SCI论文时,她开始“纠结”。

  我让她把有些催化剂效果好、有些催化剂效果坏这样的事实(数据图)都写上去,这样,“红花需要绿叶衬托”,也显得“没有功劳也有苦劳”。可是她“刚愎自用”,只是挑出几个好的催化剂,试图用有限的数据写成文章。

  并且,她对她的实验室同学说,她自己会处理(写文章)的。我知道了,心里想,你自己处理好了。

  和她同一年进来的硕士生小E经常把数据和写出的稿件给我看,问我:“马老师,你看看还需要补什么数据吗?”因此小E很快发表了SCI论文。可是小D不那么积极。

  有一次,我看到小D的X-射线光电子能谱数据有个别好像不大对,并且没有分峰。我让她分峰,她说文献里对于这个元素都不分峰的。也就是说,她只愿意笼统地、定性地描述。

  我“怒”了,说你不分峰,我不给你投稿。她只得分峰,这证明研究生被逼一下,还是能够前进的。

  最使我疲倦的是,她发过来的稿子英文都不通的,每次发给我也是改变一点,没有达到我稍加修改就能发表的状态。这使我非常烦恼——如果我“扑进去”花很大精力改这篇论文,势必会耽搁其他研究生的论文。

  我对她说:你把英文稿子改好了以后再发给我,不要每次只是改变一点,而没有本质的提高。哪怕你把稿子给师兄、师弟看看,让他们帮你改改也行。

  她花了三个多月时间反复修改,补做实验才把论文投出去,一举命中。

  我把编辑给我的接收函转发给全体组员,说:做科研要多听听导师的意见,把实验做完整了、把论文改好了再投出去。不要抱着“得过且过”的态度,也不要像在菜场里讨价还价那样拒绝做补充实验。只要按照导师的意见、审稿人的意见做了实验、修改了论文,发表是不成问题的!

版权与免责声明:本网页的内容由中国聚合物网收集互联网上发布的信息整理获得。目的在于传递信息及分享,并不意味着赞同其观点或证实其真实性,也不构成其他建议。仅提供交流平台,不为其版权负责。如涉及侵权,请联系我们及时修改或删除。邮箱:info@polymer.cn。未经本网同意不得全文转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
(责任编辑:xu)
】【打印】【关闭

诚邀关注高分子科技

群英聚首承担项目
更多>>科教新闻