在过去的两篇文章中，我们讨论了审稿过程的两个方面：对于作者，如何加快审稿人进行有效的审稿过程；对于审稿人，如何撰写专业且有用的审稿意见。在这篇文章中，我们将就如何处理审稿人的意见为作者提供了一些建议，以便可以快速且顺利地处理文章。

  当您提交修订稿时，您应该提供一个标记版本，并突出显示修订期间所做的更改。以 ACS 期刊为例，修改标记的版本应取名为“仅用于审查的附加信息”（“Supporting Information for Review Only”）并上传，并与未标记的主要修改稿文件一并上传。对于修稿的标记版本，只需使用突出标记或彩色字体显示添加的文本。删除的文本无需标明，因为如果包含删除的文本，文件就会变得很杂乱。除了修稿文件之外，还需要一份包含您对审稿人意见的回复的文件（参见图 1 中所示的示例）。

图1. 通过复制审稿人的评论、陈述您的回复并指出对手稿文件所做的更改来撰写您的回复文件。使用不同的颜色使本文档更方便阅读。

  对于回复文件，请完整复制审稿人的意见。在每条评论下方，以“作者回复”（“Author Reply”）为开头，您应该优先说明您是否同意审稿人的意见，并阐述您同意/不同意的理由。您还应该指出针对审稿意见对稿件所做的更改段落。复制编辑后/删除的文段，并说明它在修订稿中的位置（页码和段落编号）。如果您将审稿人意见、您的回复以及更改的文本使用不同的颜色标记，将有助于提高审稿人的阅读效率，同时帮助编辑和审稿人快速找到和评估更改文段。请注意，如果编辑认为稿件需要进一步审查，您的回复信将一并提供给审稿人。如果您有仅针对编辑的回复文件，请将其单独添加在回复邮件的附件中。

  仔细考虑审稿人的每条意见并修改手稿，以此回复所有的修改意见是至关重要的。针对审稿人意见的讨论应该简明扼要，不要写成页的回复，最终导致审稿人无法正确理解您的中心思想。同时，请注意礼貌用词。即使你觉得审稿人在他们的评论中存在不合理，甚至粗鲁的评论，也希望您得饶人处且饶人。希望您从专业的角度回复评论，并尝试理性的理解审稿人的观点。值得注意的是，即使您确信审稿人在某个特定问题上理解错误，您可能仍需要修改手稿中的相关文本，以解决他们的疑惑。毕竟，如果审稿人对稿件中的某些内容感到困惑，很可能其他读者也会感到同样的困惑！固执地拒绝修改稿件，并以原稿回应审稿人的意见是无法推进文章发表的。我们有时会遇到作者针对审稿人意见的回复写得非常详细，但手稿没有任何修改的情况。所以，大家最好将回复合并到修改后的手稿中，以撰写出更好的最终成稿。

  有时审稿人会要求额外的实验或计算。如果它们为手稿增加了价值并且可以在合理的时间范围内完成，那么您应该遵照意见，并将结果包含在正文或补充信息中。如果实验/计算无法完成或您认为没有必要，请在回复中说明情况。然后，审稿人和/或编辑将讨论决定这些信息是否对文章至关重要。有时，所要求的实验或计算量很大，因此需要大量的时间和精力。在这种情况下，编辑可能会选择“拒绝并重新提交”而不是“大修”作为审稿意见。不要把这当成拒稿而沮丧——这是一个绝佳的修改稿件、填补科学空白的机会！

  如果审稿人认为稿件难以阅读，请委托专业编辑服务机构进行编辑。您可以在 ACS 创作服务网站 (https://authoringservices.acs.org/en/) 上找到有关语言编辑服务的信息。我们同样提供改进图表的服务，因为这也影响稿件的质量。

  最后，及时处理编辑部的修改意见。这些意见可能包括以下问题，从图形质量到文章和补充信息的格式，以及科学问题，例如正确的错误分析、正确的控制实验以及模型的合理性和校准手稿中使用的理论水平。

  当编辑将手稿发回给作者进行修改时，代表他们认为如果进行某些更改，手稿可以在期刊上发表。因此，希望您将修订过程作为改进文章的机会。修改稿件的目的是让大家满意——审稿人、编辑、最终读者和您自己。最后，每个人都希望终稿尽可能更好地达到该期刊的发表水准。这要求您仔细考虑每条意见并修改文章以阐明您的理解。

  译者：江卓敏

  原文链接：https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jpcb.1c07067

  下载：文章