2月10日，科技部和国家科学技术奖励工作办公室发布通告，决定正式撤销西安交通大学原教授李连生等2005年获国家科学技术进步奖二等奖的决定，收回奖励证书，并追回奖金。该项目全称为“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”，经科技部核实，其推荐材料中存在代表著作严重抄袭的行为。因此，根据《国家科学技术奖励条例》第二十一条及《国家科学技术奖励条例实施细则》第九十二条的规定，经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销其该项目所获奖项，这也是我国首例因学术造假被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目。

 

据了解，早在2007年底，西安交大的陈永江等6位教授便实名举报，称李连生在申报有关项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。从举报李连生造假，到最终撤销其获得的国家科技进步二等奖，举报者陈永江和几位同事花了整整四年的时间，其间还遭遇了各种压力与阻挠，后因央视焦点访谈节目的报道而广受重视，才促成了校方与举报者的沟通，最终撤销奖项，并免除李连生的博士生导师资格。

 

虽然处在风口浪尖上的西安交通大学日前已经表态，对于科技部和国家科学技术奖励工作办公室撤销李连生等人2005年获国家科学技术进步奖二等奖的决定表示欢迎，并称这是学校主动向科技部提出撤销该奖项的申请后，科技部经过严格审查程序后，做出的正确决定。但如此大方地承认“家丑”并急于清理门户的行为，难免不让人觉得有点“独善其身”的意思。

 

不过“独善其身”总还是好过“视而不见”或者“徇私舞弊”的。近年来，“学术抄袭”这四个字儿几乎听得人耳朵都要起茧子了，但在各高校这些重灾区里，却显得风平浪静，一切如常。例如闹得沸沸扬扬的“朱学勤抄袭门”，就以复旦大学一句“证据不足”而被迫“关门”。

 

2010年7月，有网友发帖指出，学者朱学勤2003年再版博士论文涉嫌抄袭剽窃。随后，朱学勤主动致函复旦大学学术规范委员会，要求“启动调查机制，辨明是非，还我清白”。复旦大学学术规范委员会在经过调查之后，于2011年1月13日公布了对朱学勤论文涉嫌抄袭的调查结论。结果认定，朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的相关章节，的确存在一些注释不规范之处，但抄袭指控不成立，并且证据存在不足。

 

但事件并没有就此平息，10天之后，有“打假卫士”之称的方舟子在其博客上公开发表了对复旦大学的举报信，他认为复旦大学委员会的调查结论，既违反《复旦大学学术规范及违规处理办法（试行）》的相关规定，又不符合学术界对抄袭认定的共识，应予撤销，并重启对朱学勤抄袭案的调查。

 

方舟子认为朱学勤基本上是拿起一本书从头抄下来的，仅根据网上举报，他就抄袭了1.8万多字，根本没花什么心思。另一方面，他还认为因为朱学勤是著名学者，又是复旦的博士，跟复旦学术规范委员会里面的某些人关系可能不错，所以鉴定的过程很可能存在包庇，也肯定会夹杂很多人情世故在其中。