搜索:  
大学“官学分离”是否教授治学第一步
2011-05-06  来源:中国聚合物网
近日,山东大学完成了校学术委员会的调整工作,并新设立了学术道德委员会。调整后的校学术委员会由23人组成,校长徐显明不在名单中,这引发了媒体关注。此前,华中师大、吉林大学等高校的领导也选择退出学术委员会,将行政权力与学术权力剥离。
 
校长退出学术委员会旨在推动“官学分离”
 
4月6日,山东大学新调整后的校学术委员会召开了第一次全体会议,这次看似普通的会议,却因校长徐显明在此前退出学术委员会而颇受关注。“程序没变,议题不新,畅所欲言。”山大学术研究部副部长肖金明如此概括“校长退出”后的首次校学术委员会全会。
 
对一所高校来说,学术委员会可以说是学校的核心机构,在包括学校的学科发展、课程设置、人才培养、教学科研成果评定等高校一系列重要事项上,发挥着学术评价和决策职能。一段时间以来,山东大学、华中师大、吉林大学等高校领导纷纷选择退出学校学术委员会。
 
在山大,历届学术委员会主任委员都由校长担任。在最新一届学术委员会委员的名单中,主任委员由中国科学院院士王克明教授担任,其他22名委员也由各学科带头人担任,其中不乏中国科学院院士彭实戈、中国工程院院士张运等学界“大牛”。
 
“从学术委员会的人员构成上看,明显突出了学者的学术主体地位,这是一个很大的亮点。”山大文学院一名教授告诉记者,作为著名的法学学者,徐显明退出学术委员会显然是为了推动学校行政与学术的分离。
 
“学术委员会应该是学术权力的重要表达渠道。”但在采访中,一些高校教授表示,在目前高校行政化的环境中,学术委员会的教授治学功能没有得到充分发挥。以行政为中心,校长、处长、院长几乎掌握了学校的所有学术与公共资源,教授、教师只是被配置的对象,要获得学术资源,就必须获得资源配置权,因此,教授争当处长、院长现象蔚然成风。
 
山大学术委员会委员、哲学与社会发展学院院长刘杰认为,校长任学术委员会主任,不可避免会发挥行政权的主导作用。他认为,学术委员会应拥有决策功能,行政机构的职能是配合执行,而不能由行政领导说了算。
 
应由最懂得学术规律的人作出学术判断
 
对于退出学术委员会一事,徐显明在接受采访时表示是“很自然”的事。徐显明认为,行政权力在一定程度上替代和侵害了学术与民主的权力。“我退出学术委员会,就是希望能给学术更大自由,推动行政权和学术权分离。”徐显明说。
 
学术委员会主要行使学科建设、学术评价、学术审议、学术决策和学风维护等职能。徐显明说,在学术权力和行政权力的关系上,学术委员会行使的学术公共权力,本质是判断,而校长行使的行政执行权,本质是处理。学术判断追求的是接近真理,行政管理追求的是公共利益与公共秩序,两者有本质上的不同。“应由最懂得学术规律的人作出学术判断,而校长并不是最佳人选。”徐显明说。
 
山大学术委员会副主任委员、“长江学者”赵国群教授认为,校长退出学术委员会,是把学术权力与行政权力分离的重要举措之一,是高校去行政化的应有之义。学术水平是大学的生命线,作为评议学术水平的机构,学术委员会理应由有学术造诣和良好声誉的学者组成。
版权与免责声明:本网页的内容由中国聚合物网收集互联网上发布的信息整理获得。目的在于传递信息及分享,并不意味着赞同其观点或证实其真实性,也不构成其他建议。仅提供交流平台,不为其版权负责。如涉及侵权,请联系我们及时修改或删除。邮箱:info@polymer.cn。未经本网同意不得全文转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
(责任编辑:佳)
】【打印】【关闭

诚邀关注高分子科技

群英聚首承担项目
更多>>科教新闻